Erg veel politici blijken tijdens vergaderingen obsessief te twitteren. Geen aandacht voor de bijeenkomst en de andere aanwezigen, geconcentreerd op het ontvangen en verzenden van tweets.

Politici twitteren obsessief – iedere maatregel wordt juridisch aangevochten – niet mokken over Europa maar bouwen voor lage middeninkomens

Devote politici?
Ik had het eerst niet in de gaten. In bijeenkomsten en vergaderingen lijken veel politici een studie te maken van de punten van hun schoenen. Eerst dacht ik dat de licht gebogen houding een teken van devotie was. Niets blijkt minder waar. Erg veel politici blijken tijdens vergaderingen obsessief te twitteren. Geen aandacht voor de bijeenkomst en de andere aanwezigen, geconcentreerd op het ontvangen en verzenden van tweets. Deze week woonde ik enkele bijeenkomsten bij waar ook politici min of meer aan deelnamen. Blijkbaar bang om niet gehoord te worden, storten politici zich massaal op het twitteren. De anderen op de bijeenkomst zijn blijkbaar minder interessant dan de volgers van de twitterende politicus. Ik erger me er dood aan. Het is onbeschoft naar de medevergaderaars. De vraag is: wat doen we tegen deze twitterterreur? Hoe bereiken we dat politici zich ná en niet tijdens bijeenkomsten op de buitenwacht storten? De BlackBerry’s bij aanvang door de voorzitter laten innemen? Alleen nog bijeenkomen op plaatsen waar geen bereik is? Iedere keer als een politicus aan het twitteren slaat, hem of haar het woord geven? Wie het weet mag het zeggen.

Juridificering
De bestuursrechter van de Utrechtse rechtbank heeft bepaald dat de Vogelaarheffing over 2008 en 2009 onrechtmatig was en dat de heffing van twee maal 75 miljoen euro aan de betalende corporaties moet worden teruggegeven. De rechter geeft hiervoor twee redenen aan. In de eerste plaats zou het ministerie voor WWI in 2008 niet tijdig gecommuniceerd hebben dat er een heffing aan zat te komen. In de tweede plaats waren in die jaren velen ervan overtuigd dat de heffing een vorm van ongeoorloofde staatssteun was. Vooral de tweede overweging vind ik opvallend. Immers, met de beschikking van de Europese Commissie van 15 december 2009 werd de Vogelaarheffing geoorloofde staatssteun. In 2010 worden corporaties geacht opnieuw 75 miljoen euro te lappen voor de Vogelaarwijken. Aangezien er wel tijdig over is bericht en het geoorloofde staatssteun is, mogen we ervan uitgaan dat de heffing over 2010 in de ogen van de rechter wel rechtmatig is. De Staat der Nederlanden gaat bij de Raad van State in beroep. Wat de uitkomst ook is, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat de verliezer bij de Raad van State bij het Europese Hof van Justitie in beroep.
De Alliantie is actief in drie Vogelaarwijken en betaalt niet mee aan de heffing, maar ontvangt 3 miljoen euro per jaar. Met gemeenten hebben we afspraken gemaakt waar wij dit geld insteken. De Vogelaarheffing is een typisch voorbeeld van goedbedoeld, maar verkeerd. Het schrappen van de Vogelaarheffing is dan ook één van de weinige goede maatregelen van het kabinet op het terrein van de volkshuisvesting. Het is triest dat weer een rechter wordt ingeschakeld om een knoop door te hakken. Zo ongeveer iedere maatregel die de volkshuisvesting treft, wordt aangevochten. Het is opnieuw een signaal dat de juridificering van de volkshuisvesting door blijft gaan. De door het kabinet aangekondigde heffing van 600 miljoen voor de corporaties is vast en zeker het nieuwe juridische mikpunt.

Burgerlijk ongehoorzaam
Collega-corporaties roepen op om de primaire taak voorop te stellen en het niet zo nauw te nemen met de regeling in verband met de Europese beschikking. Op het congres van Aedes stemde maar liefst 70% van de aanwezigen hiervoor. Het verbaasde me zeer. Corporaties hebben er alles aan gedaan om de politiek duidelijk te maken dat het onzalige besluiten zijn die segregatie bevorderen en de lage middeninkomens in de kou doen staan. De minister voor volkshuisvesting zou naar Brussel moeten afreizen om opnieuw over de beschikking te onderhandelen. Alle inspanningen ten spijt: het heeft niet geholpen. De meerderheid van de Tweede Kamer stemde in met de interim-regeling die per 1 januari van kracht wordt. In de Volkskrant van afgelopen zaterdag las ik dat een aantal corporaties de regeling niet gaat uitvoeren. De nieuwe politieagenten van minister Opstelten kunnen na 1 januari geen sociale huurwoning meer huren. Reden om burgerlijk ongehoorzaam te worden. In plaats van te mokken dat we van de politiek geen gelijk hebben gekregen, kunnen we ons beter concentreren op de mogelijkheden om – binnen de kaders van de regeling – lage middeninkomens te huisvesten. Bijvoorbeeld door zonder staatssteun nieuwe woningen te bouwen met een huur tussen de € 650 en € 850 per maand. De sanctie op het niet naleven van de interim-regeling is het ontberen van staatssteun voor het bouwen van sociale huurwoningen. De gestrafte corporaties kunnen dan alleen maar woningen beheren en niet meer bouwen. Ik vraag me af of aspirant-agenten hierop zitten te wachten.

Jim Schuyt (22-26 november 2010)